Α. Το υπ' αριθμ. 13582/12-06-2013 έγγραφο της Δ.Ο.Υ Αγ. Δημητρίου για την αναγκαστική κατάσχεση, ΔΕΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΗΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΗΜΟ και δεν παρουσιάστηκε στο Δ.Σ, παρά τα σχετικά αιτήματά μας. Β. Τα έγγραφα που αφορούν τη συγκεκριμένη υπόθεση, δεν μας χορηγήθηκαν ούτε και μετά από το υπ' αριθμ. 8911/29-11-2012 έγγραφο αίτημά μας προς το Δήμο.

2. Με την υπ' αριθμ. 660/04-02-2013 επιστολή μας προς τον Πρόεδρο του Δ.Σ ,οι σύμβουλοι της αντιπολίτευσης και η ανεξάρτητη σύμβουλος ζητήσαμε τη σύγκληση του Δ.Σ σύμφωνα με το άρθρο 67 του ν. 3852/2010, προκειμένου να συζητηθεί το σοβαρό αυτό θέμα. Προτείναμε να ληφθεί απόφαση για τον ορισμό δικηγόρου ο οποίος θα παραστεί για λογαριασμό του Δήμου και θα δηλώσει στο δικαστήριο ότι, ο μέν κ.Κασσιανός μισθοδοτείται από τον Δήμο ,ο δε Δήμος δεν έχει καμία σχέση με την αρνητική δήλωση που έχει υποβάλλει ο κ. Κασσιανός με την υπογραφή του δήμαρχου και τη σφραγίδα του Δήμου.

3. Η συνεδρίαση του Συμβουλίου ορίστηκε για την Παρασκευή 08-02-2013 και ώρα 20.00. Εκεί πληροφορηθήκαμε ότι ,όχι μόνο ο Δήμος σύρεται στα δικαστήρια προκειμένου ο Δήμαρχος , δηλαδή ο χρεοφειλέτης, να προστατεύσει τα συμφέροντά του σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου και του Δημοσίου , αλλά και ότι ο δήμαρχος εν αγνοία του Δ.Σ, έχει ορίσει και δικηγόρο να παραστεί στη δίκη και ακόμη έχει καταθέσει και προτάσεις για λογαριασμό του Δήμου!

Σύμφωνα με τις προτάσεις που υποτίθεται ότι έχει καταθέσει ο Δήμος, αλλά στην ουσία έχει καταθέσει ο χρεοφειλέτης κ. Κασσιανός για να προστατεύσει τα προσωπικά του συμφέροντα, ο Δήμος Ιθάκης ισχυρίζεται έναντι του Ελληνικού Δημοσίου μεταξύ άλλων και τα παρακάτω:

Α. << Η ένδικη υπόθεση(των χρεών του κ. Κασσιανού) αφορά σε έναν έλεγχο σε επιχείρηση που διατηρούσα προ δεκαοκταετίας περίπου σε μια ΜΙΚΡΗ επιχείρηση εμπορίας βιομηχανικών χαλιών>> !Σας διαβεβαιώνουμε ότι ο Δήμος Ιθάκης ,ουδέποτε είχε τέτοια . επιχείρηση!

Β.<< Η ένδικη υπόθεση είναι πολλαπλώς παραγραμένη>>. Επίσης διαβεβαιώνουμε ότι ο Δήμος Ιθάκης δεν είχε ποτέ τέτοιες εκκρεμότητες χρεών προς το Δημόσιο ούτε φυσικά και παραγραφής τους!

Γ. <<Αξίζει να τονισθεί ότι η τότε επιχείρησή μου ήταν μια μικρή από κάθε άποψη επιχείρηση και η οποία απλά έπεσε έξω. Καθόλου δεν μπόρεσα να διασώσω κανένα απολύτως ποσό και για αυτό το λόγο και με βαριά καρδιά αναγκάστηκα να μεταναστεύσω >>! Ειλικρινά με αυτά που ζεί ο Δήμος Ιθάκης ,πρέπει να ψάξουμε να βεβαιωθούμε μήπως και πραγματικά έχει . μεταναστεύσει! Γιατί τέτοια φαινόμενα δεν είναι δυνατόν να εκτυλίσσονται σε ΔΗΜΟ ΜΙΑΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΧΩΡΑΣ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΕΛΛΑΔΑ!

Δεν θα συνεχίσουμε το απάνθισμα των σαθρών επιχειρημάτων που προβάλει ΔΗΘΕΝ ο ΔΗΜΟΣ ΙΘΑΚΗΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ για τα χρέη του κ. Κσσιανού. Θα επανέλθουμε στην ουσία των αναφερομένων μας.

4. Δεδομένου ότι:

Α. Αρμόδιο όργανο για να αποφασίσει για την άσκηση ένδικων μέσων και τη πρόσληψη πληρεξούσιου δικηγόρου, είναι η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, η οποία όμως δεν έχει ακόμη συσταθεί.

Β. Σε αυτή τη περίπτωση, αλλά και σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ.3 ν. 3852/2010, αρμόδιο όργανο για την άσκηση αυτών των αρμοδιοτήτων είναι το ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ!

Έτσι το Δ.Σ κατά τη συνεδρίαση αποφάσισε τον ορισμό συγκεκριμένου δικηγόρου, προκειμένου να παραστεί στην εκδίκαση της ΑΝΑΚΟΠΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΙΘΑΚΗΣ.

5.Κατά τη ψηφοφορία, η αδελφή του δήμαρχου και Αντιδήμαρχος κ. Παναγιωτοπούλου ψήφισε ΝΑ ΜΗΝ ΟΡΙΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟ Δ.Σ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΕΙ ΤΟ ΔΗΜΟ,ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΠΑΡΑΣΤΕΙ ο ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ορισθείς από τον δήμαρχο κ. ΚΑΛΑΪΤΖΙΔΗΣ, δικηγόρος του κ. Κασσιανού στις προσωπικές του υποθέσεις και συνέταιρός του στη ΡΟΥΜΑΝΙΑ!

Δηλαδή η κ. Παναγιωτοπούλου ,ψήφισε ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ,κατά παράβαση του άρθρα 142 και 143 του κ.δ.κ. και του άρθρου 58 παρ.3 του ν.3852/2010 και του άρθρου 61 του ίδιου νόμου.

5. Με την λήξη της ψηφοφορίας, ο κ. Κασσιανός, μαινόμενος, δεν επέτρεπε στον πρακτικογράφο δημοτικό υπάλληλο να γράψει το όνομα του δικηγόρου στο βιβλίο των πρόχειρων πρακτικών του Δ.Σ. Στην προσπάθεια του Προέδρου του Δ.Σ να γράψει το όνομα του δικηγόρου, ο δήμαρχος του άρπαξε το βιβλίο των πρακτικών από τα χέρια και δεν το παρέδιδε! Προκλήθηκε τρομακτική ένταση, στο τέλος της οποίας, ο ίδιος ο δήμαρχος και η αδελφή του αντιδήμαρχος με απειλές προς τον Πρόεδρο, τους δημοτικούς συμβούλους και τον πρακτικογράφο, να μη τολμήσουν να γράψουν το όνομα του δικηγόρου στο βιβλίο των πρακτικών, αποχώρησαν από τη συνεδρίαση.

6. Τη Δευτέρα 11-02-2013 ,ο υπάλληλος πρακτικογράφος ετοίμασε την απόφαση του Δ.Σ ,πλήν όμως ουδείς αρμόδιος την υπέγραψε και βεβαίως δεν κοινοποιήθηκε ποτέ στον δικηγόρο, προκειμένου αυτός να παρασταθεί για λογαριασμό του Δήμου στο δικαστήριο.

Έτσι την Τρίτη 12-02-2013, στην εκδίκαση της υπόθεσης ,τον Δήμο εκπροσώπησε ο κ. Γιάννης Καλαϊτζίδης, χωρίς εξουσιοδότηση αρμοδίου οργάνου! Ο ίδιος δηλώνει στο τύπο της Κεφαλονιάς τα εξής:

<< Στη Κεφαλονιά σήμερα 12-02-2013 προσήλθα για να εκπροσωπήσω τον ΕΝΤΟΛΕΑ ΜΟΥ ΔΗΜΟ ΙΘΑΚΗΣ, κατόπιν του με αριθμό 824/4-2-2013 πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Ιθάκης κ. Παν. Μαρούλη>>. Η αλήθεια είναι ότι ο Δήμος Ιθάκης ουδέποτε εξουσιοδότησε τον κ. Καλαϊτζίδη να τον εκπροσωπήσει, αφού το αρμόδιο όργανο του Δήμου όρισε άλλον δικηγόρο!

Ο Δήμος Ιθάκης διασύρεται μέσα από τις παράνομες ενέργειες δημάρχου και αντιδημάρχου, οι οποίοι έχουν μετατρέψει το Δήμο σε όργανο ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ.

-Ο Δήμος Ιθάκης εμφανίζεται να αντιδικεί με το Ελληνικό Δημόσιο, όχι χάριν των συμφερόντων του ιδίου του Δήμου ή των πολιτών του, αλλά για τα προσωπικά συμφέροντα του κ. Κασσιανού. Συμφέροντα που έχουν να κάνουν, με ζητήματα υψηλότατων χρεών του προς το Δημόσιο από φόρους .

- Τόσο ο δήμαρχος κ. Κασσιανός , όσο και η αντιδήμαρχος κ. Παναγιωτοπούλου , στο σοβαρό αυτό θέμα ,έχουν προβεί σε σοβαρές παραβάσεις καθήκοντος ,προκειμένου να προστατεύσουν τα συμφέροντα του κ. Κασσιανού σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου και του Δημοσίου και συγκεκριμένα:

Α. Κρατούν χωρίς πρωτόκολλο δημόσια έγγραφα και τα αποκρύπτουν επί 8 μήνες από τους δημοτικούς συμβούλους.

Β.Παρά το έγγραφο αίτημα δημοτικών συμβούλων από τις 29-11-2012, να τους χορηγήσουν αντίγραφα αυτών των εγγράφων , επί 70 ημέρες αρνούνται να τα χορηγήσουν .

Γ. Αντί να απέχουν από οποιαδήποτε ενέργεια σχετική με το συγκεκριμένο θέμα, όπως επιβάλλει ρητά ο νόμος αφού και οι δύο ΕΧΟΥΝ ΥΛΙΚΟ ΚΑΙ ΗΘΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ, εκμεταλλεύονται την ιδιότητά τους για να εξυπηρετήσουν τα ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟΥΣ ΜΕΓΑΛΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ!

Τα παραπάνω, σε συνδυασμό με όλα τα άλλα δραματικά ζητήματα που ταλαιπωρούν το Δήμο Ιθάκης εξαιτίας της παράνομης και καταχρηστικής δράσης του δήμαρχου και της αδελφής του αντιδημάρχου, πολλά εκ των οποίων σας τα έχουμε γνωρίσει, έχουν οδηγήσει το Δήμο στην ανυποληψία και στη διάλυση αλλά και στην αντιπαράθεση με το Ελληνικό Δημόσιο. Προκειμένου να μπεί ένα φρένο πλέον σε αυτές τις παράνομες, καταχρηστικές και επικίνδυνες για το Δήμο συμπεριφορές, παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες.

ΜΕ ΤΙΜΗ

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΙΒΙΤΣΑΝΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΚΛΗΡΟΣ

ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΔΗΜΟΥ ΙΘΑΚΗΣ

ΚΟΙΝ.1. ΓΡΑΦΕΙΟ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

2. ΑΞ. ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

ΣΥΝ:1. Το έγγραφο κατάσχεσης Δ.Ο.Υ Αγ. Δημητρίου. 2.Η Αρνητική δήλωση του Δήμου Ιθάκης.

3. Η Ανακοπή του Ελληνικού Δημοσίου κατά του Δήμου Ιθάκης.

4. Απόσπασμα από την υποβολή προτάσεων του Δήμου στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας.

5. Η από 28-11-2012 αίτησή μας προς το Δήμο Ιθάκης .

6. Απόσπασμα των δηλώσεων του κ. Καλαϊτζίδη στον Τύπο.